O rei vai nu...

.

Passei a ler o regulamento da Liga desde o célebre “caso Mateus” e a dar um leitura no início de cada época para constactar as alterações.

Sei que cada competição tem o seu mas como não tenho o hábito de acompanhar as taças, confesso que o da taça da liga não li. Quer isto dizer que pelo meu lado nunca dava por essa questão do “goal average” como factor de desempate em igualdade pontual. Serei neste caso um mau exemplo e um adepto pouco motivado, quiçá por causa do Jorge Jesus que fazia questão de ser eliminado logo na 1ª eliminatória.

Há 30 anos quando participava em torneios, muitas vezes calhava-me fazer as tabelas, sabia tudo de cor e a interpretação não oferecia dúvidas. Entretanto alterou muita coisa.

Não deixo de achar estranho vários pontos nesta história e fico com preocupações muito maiores que já tinha.

Da Liga e do Hermínio

A Liga que naturalmente fez aprovar o regulamento da competição que criou em cima do joelho, não sabe nem compreende o que escreveu e numa atitude arrogante de alarde de uma erudição que não tem colocou lá uma expressão cujo significado desconhece.

Alertada para o facto, não deu a mão à palmatória, teimosa resolveu argumentar e interpretar de modo diverso e sem a expressão mínima no texto da lei que criou, ignorando até que “o desconhecimento ou má interpretação da lei, não justifica a falta do seu cumprimento, nem isenta as pessoas das sanções nela estabelecidas”. Mas competia ao orgão executivo justificar o espírito com que escreveu a sua norma, argumentando contra? É evidente que não, fosse por omissão e muito menos por uma leitura abusiva das expressões utilizadas, porque essa competência pertence ao orgão de justiça respectivo em 1ª instância, salvo se em obediência à letra da lei voluntariamente fizesse a correcção e a aplicação da norma, relevando assim o lapso, cabendo aí a queixa a quem se sentisse lesado.

Um dos argumentos utilizados foi o senso comum reportado à imprensa. Excelente argumento! Então a imprensa dita desportiva que normalmente não lê os regulamentos e só o faz quando é empurrada, mesmo assim, escreve asneiras em contínuo numa subserviência de cor clubística, espera-se se sejam eles o senso comum e o juíz da causa? Quer dizer tapa-se uma asneira com uma asneira e argumenta-se com outra asneira. Que raio de dirigentes.


Do Belenenses

Na sucessão de casos que fazem o favor de nos criar artificialmente, os dirigentes do clube não estão isentos, muito pelo contrário.

A falta de reacção enérgica, convicta e atempada convida a que qualquer clubezeco de 3ª linha achincalhe o Belenenses. Não se exige o devido reparo pelas enormidades e prejuízos causados e dão-se satisfeitos pelo mínimo que mais não é que a reposição da legalidade.

Que prejuízos financeiros, morais e danos à imagem que acabam ampliados com a desertificação de associados, desinteresse no “nosso produto” e incentivam ao prejuízo desportivo por erros grosseiros senão montados com nomeações selectivas de arbitragens vergonhosas, foram pedidos pelo Belenenses na sequência de casos e falo só desde o “caso Mateus”?

Porque diabo os dirigentes quando confrontados com os casos, não conhecem a lei e fazem figuras tristes, para além de fazerem comunicados onde manifestam a sua total ignorância?
Porque é que não existe ninguém na SAD que estude os regulamentos e verifique todos os envolvimentos, isto é para além do “técnico” (treinador) que tem essa obrigação, uma vez que é o técnico que tem que saber como a competição se desenrola e com que mecanismos e condições pode utilizar para vencer?

Mas afinal o que é que paga os tais 766 mil euros mensais que a SAD dispende se tudo é feito com amadorismo?

O que é que a direcção do clube anda a fazer? A responder aos sócios não é porque nem se dignou responder-me quando inquiri sobre o movimento de sócios para apreciação das contas e tinha a obrigação de o fazer descontando até o seu compromisso de transparência.

Que raio de preocupação é a do Coroado que quer impôr a censura nos blogues e proíbe-os de informar?

(Esta parte foi em formato de pergunta à maneira da direcção da SAD que faz comunicados a informar perguntas, como eles não vão responder mesmo... pode ser que nesta linguagem entendam)

Voltando ao Coroado seria bom um pedido de desculpa aos blogues, porque foi a “malta” dos blogues que descobriu o caminho (mais uma vez) e neste capítulo um especial agradecimento da minha parte ao http://briosa.blogspot.com/ e já estou a dever duas ao pessoal da académica, extendido a António Boronha que ampliou o recado.


Para o homem do BRIOSA que diz que “se a Briosa jogasse no céu morria para a ver jogar” fique-se com a minha consideração e respeito, bem como de outros blogues que já o manifestaram porque se está à espera do reconhecimento da Comissão de Gestão ou um bilhetito para uma deslocação a Lisboa, pode esperar sentado no Choupal. Não tem problema, quando vier ao Restelo dê um mail que combinamos e o ingresso fica por minha conta.

Como remate, vai uma nota para a velocidade com que este “caso do Blog” está a decorrer na justiça desportiva, porque será?